关灯

放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大?

2021-1-27 10:41| 发布者: admin| 查看: 573| 评论: 0

摘要: 开放户籍限制确实是大势所趋,世界上如今还有户籍限制的只有三个国家,而中国就是其中执行最彻底,规模最大的那一个。曾经确立限制主要是为了维护社会安全。封建制度时期,要求民众捆绑在土地上相互监督,其实没有什 ...

开放户籍限制确实是大势所趋,世界上如今还有户籍限制的只有三个国家,而中国就是其中执行最彻底,规模最大的那一个。曾经确立限制主要是为了维护社会安全。封建制度时期,要求民众捆绑在土地上相互监督,其实没有什么区别。改革开放以后也被限制大城市的人口过度集中,保证小城市和农村的生存发展,保护劳动力也有一定的帮助。

毕竟中国的改革开放由于太过迅猛,如果人口不加限制的话,一定会造成旱的旱死,涝的涝死的局面。经济生活根本不可持续。但是当下这一切出现了变动和松动,那就是中国人口老龄化危机十分严重,作为一个吃瓜群众,你可以不看这些问题。你也可以以当下找工作难作为反对人口老龄化认为这是危言耸听的一个证据。

但是读点儿书的人可都不这么想。尤其是各地现在已经实质上地放开了户籍限制。一些大城市还要求学历,但是一些新一线城市,二线城市以及等级更小的城市已经不再是抢人才了,而只是单纯的抢人,中专,大专都已经成为落户的基本门槛。甚至还给予各种生活补助,住房补助和人才安置费。

但是大家值得注意的是,超大城市是不可能放开户籍限制的,实行积分落户,只不过积分的这个长度会有所变化,但是它也是根据整个城市的发展和人才流动的规模程度决定的也并不会因为所谓的户籍限制应该取消而有任何松动。

从目前来看或者将来来看,取消户籍限制是利大于弊的。就是从社会和国家的总发展角度而言,因为没有充足的劳动力,或者给劳动力增加各种各样的枷锁,必然会导致一个未来人口老龄化最严重的国家。地区和城市出现劳动力不足的现象,又不可能放开移民,所以一些城市一些有发展的地区,想没有发展的地区掠夺人口必然会发生的现象,这也会导致全中国六百多个城市当中后200个城市逐渐萎缩甚至消失。

当然有人是站在小城市和农村的角度去看待这种现象的。但是由于农村有宅基地的限制,只要有心的人是根本不会放弃这一特权的。所以真正吃亏的是那些小城市和城镇,他们没有宅基地。他们的生存空间也没有持续增长的可能性,所以他们最终还是要去稍大一点儿的城市发展的。而户籍限制必然放开这一家族使得这些城市城镇乏力,但这就要看社会决定是尽小保大还是弃大保小?

我认为这是一个无解的难题,但至少户籍限制即便名义上不取消。实际上,各个地区早已经做出了很多变通。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

关注我们:微信订阅号

官方微信

APP下载

联系请加微信:

cook345

公司地址:贵州省贵阳市

运营中心:贵州省遵义市

邮编:550000 Email:289221124@qq.com

Copyright   ©2007-2021  贵州微媒体Powered by©Discuz!技术支持:贵州微媒体    ( 黔ICP备16003754号-6 )

贵公网安备 52032102000593号

|网站地图|网站地图